Walther Michl, du Conseil académique de la Chaire de droit public et de droit européen à l'adresse LMU München, a inscrit la crise des réfugiés dans le cadre juridique actuel.

Dans le débat public sur le problème des réfugiés, l'appel en faveur d'un "retour à la loi" est répété à plusieurs reprises - souvent combiné avec la demande de fermeture des frontières.

En effet, c'est apparemment simple : l'article 16a de la Loi fondamentale stipule que seules les personnes politiquement persécutées jouissent du droit d'asile. Et ils ne peuvent même pas l'invoquer s'ils sont venus en Allemagne par l'intermédiaire d'un État membre de l'UE. En conséquence, la loi sur l'asile ordonne en fait que les étrangers demandeurs d'asile se voient refuser l'entrée à la frontière s'ils souhaitent entrer à partir d'un pays tiers sûr. Le fait que, malgré ces lignes directrices, presque toutes les personnes qui prétendent vouloir une protection en Allemagne à la frontière avec l'Autriche soient autorisées à entrer dans le pays constituerait donc une violation totale de la loi et un scandale majeur.

Cependant, la situation juridique actuelle est plus complexe.

En plus du droit allemand et en partie avant celui-ci, il existe un certain nombre de réglementations internationales et européennes avec leurs propres exigences quant à savoir qui a droit à la protection et quel État doit vérifier les exigences pertinentes.

La Convention de Genève relative au statut des réfugiés, par exemple, reconnaît non seulement les convictions politiques, mais aussi la crainte de persécution fondée sur la race, la religion, la nationalité ou l'appartenance à un groupe social particulier comme motif de fuite.

Les faits susmentionnés sont repris pour l'ensemble de l'Union européenne dans la directive de reconnaissance 2011/95 et sont définis de manière plus détaillée. Celui qui les accomplit est officiellement appelé "réfugié". La même directive consacre également un autre statut de protection : la protection subsidiaire. Elle est accordée à ceux qui sont menacés d'un "préjudice grave" lorsqu'ils rentrent chez eux - la peine de mort, la torture ou, pensez à la Syrie, "une menace grave pour leur vie ou leur intégrité... du fait d'une violence aveugle dans le cadre d'un conflit armé international ou interne".

Ceci est conforme à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui interdit toute action gouvernementale visant à mettre en danger la vie humaine ou à exposer des personnes à des traitements dégradants et inhumains.

Tous ces aspects ont été progressivement intégrés dans la loi allemande sur l'asile. Le droit d'asile effectif au titre de l'article 16a de la Loi fondamentale est donc actuellement examiné dans le cadre de la même procédure que le statut de réfugié et les conditions de la protection subsidiaire. En outre, les demandeurs d'asile déboutés n'ont souvent pas à quitter le pays, par exemple parce qu'aucun autre État n'est prêt à les accepter. Ces personnes vivent alors en Allemagne avec une soi-disant tolérance.

Si l'on veut réduire considérablement le nombre de migrants, le seul moyen vraiment efficace est de ne pas les laisser entrer dans la procédure d'asile en Allemagne.

À cet égard également, le règlement allemand est remplacé : Le règlement Dublin III stipule qu'aucun État membre de l'UE ne peut se déclarer simplement incompétent. Si tous les Etats le faisaient, il y aurait en fin de compte un risque que ceux qui cherchent une protection ne bénéficient pas d'une procédure d'asile équitable où que ce soit (dans le jargon technique : "réfugiés en orbite").

Il existe donc une hiérarchie de critères pour déterminer qui est responsable. Le pays dans lequel le demandeur a posé le pied pour la première fois sur le sol européen est le plus souvent touché. Il ne s'agit pratiquement jamais de l'Autriche ou d'un autre pays voisin. L'Allemagne ne peut donc pas rejeter une personne demandant une protection sans examen à la frontière, mais n'a que deux options : soit déterminer l'État effectivement responsable et organiser le transfert du demandeur d'asile à la frontière. soit d'effectuer volontairement la procédure elle-même (les deux sont expressément prévues par le règlement).

Les conditions humanitaires en Grèce et le long de la route des Balkans étant dévastatrices, la République fédérale d'Allemagne prend actuellement en charge toutes les procédures d'asile si un demandeur souhaite obtenir une protection ici. Ce n'est pas illégal, mais à long terme, ce n'est pas acceptable. Une solution ne sera probablement trouvée qu'en dehors du cadre juridique actuel. ®