Jochen Felsenheimer est directeur général de XAIA Investment et réfléchit aux conséquences à long terme du changement de politique en Grèce.

Partout sur les marchés, on spécule beaucoup sur les effets que le déplacement vers la gauche en Grèce pourrait avoir sur les marchés financiers européens. Et ce n'est pas si difficile à juger. Après tout, les faits économiques sont connus depuis plusieurs années.

Il est très peu probable que la Grèce soit en mesure de faire face à ses engagements dans les années à venir sans transferts monétaires. L'excédent primaire nécessaire du budget de l'État grec sera encore plus difficile à atteindre si Syriza met en œuvre l'assouplissement du programme d'austérité annoncé lors de la campagne électorale. Si l'Europe ne parvient pas à lancer de nouvelles mesures d'aide, seule une nouvelle restructuration de la dette grecque permettra de réduire les charges d'intérêts actuelles et de créer un budget équilibré. Sinon, la Grèce restera dans l'histoire comme le pays qui souffre de deux défaillances en très peu de temps.

La situation grecque restera donc difficile et je suppose qu'un Grexit - un retrait de l'Union européenne, un retrait singulier de la zone euro n'est pas possible - sera discuté encore plus longtemps comme mesure potentielle. Les structures administratives encore inefficaces et le succès gérable des mesures d'austérité - du moins en ce qui concerne les défis - indiquent que la Grèce continuera à jouer le rôle de l'épée de Damoclès en Europe.

Pourtant, tout le monde semble détendu. Der Grexit, dit-on, est contrôlable. Peut-être que oui. Je ne veux pas exagérer les conclusions de la littérature sur la crise. Ce qui est important, cependant, c'est la distinction entre les effets du premier tour et ce qui se passe dans le second ou dritten Runde.

Dans la première phase des crises financières, des effets négatifs se produisent dans un segment de marché - par exemple, les pertes sur le marché américain des subprimes en 2008 causées par la baisse des prix des logements aux États-Unis, qui restent très limitées. Les effets de second tour - les réactions du marché à l'effondrement du marché des subprimes, telles que la chute des cours des actions, l'élargissement des spreads de crédit et le dysfonctionnement du marché interbancaire - entraînent des pertes beaucoup plus importantes. Cette phase est suivie par des effets de troisième tour qui affectent l'économie réelle, tels qu'un ralentissement de la croissance ou une hausse du chômage. Ces effets de troisième tour représentent la plus grande part des coûts engendrés par les crises financières.

Maintenant, l'effet de premier tour d'un Grexite est en fait gérable. Le problème, ce sont les effets de deuxième et de troisième tour. Le traitement spécial accordé à la Grèce est un argument qui incite tous les pays périphériques à vouloir l'utiliser. Le nombre déjà croissant d'opposants à une politique d'austérité stricte a confirmé qu'elle est inefficace et donc moins incitative à mettre en œuvre de nouvelles réformes structurelles.

Dans le même temps, avec l'annonce de l'achat d'obligations, la BCE ouvre une voie de refinancement extrêmement agréable pour ses États membres - il semble difficile d'imaginer comment une réduction sensible des niveaux d'endettement pourrait réussir dans cet environnement. Je ne veux pas paraître cynique, mais je pense que je me souviens que le déclencheur de la crise de la dette européenne a été un niveau d'endettement trop élevé combiné à des primes d'intérêt extrêmement faibles - ce qui a rendu ce niveau d'endettement possible en premier lieu - dans les pays périphériques.

Bien entendu, les mesures de la BCE auront un effet positif à court terme. Outre les marchés boursiers qui ont atteint des niveaux record ou pluriannuels et des niveaux de rendement extrêmement bas, les coûts de refinancement des pays périphériques sont également à leur plus bas niveau depuis l'introduction de l'euro. Mais est-ce la bonne incitation ? Les pays périphériques auront tendance à épargner moins, à s'endetter davantage et à créer ainsi précisément l'environnement dans lequel une augmentation des coûts de refinancement devra déclencher la prochaine crise de la dette à un moment donné dans le futur.

Il semble peu probable que ce soit le cas dès 2015. Mais ne vous y trompez pas. La voie empruntée par la BCE est tout sauf de nature à renforcer la stabilité à long terme.