Estudio de Robeco: Por qué la inversión en factores y la sostenibilidad van perfectamente juntas
¿Cuál es la mejor manera de aplicar las inversiones sostenibles? Esta es una de las preguntas que los expertos de Robeco han investigado en su último estudio, "Sustainability Inside". Si bien identifican algunas desventajas de invertir a través de vehículos pasivos, concluyen que la inversión en factores es la mejor manera de integrar la sostenibilidad en el proceso de inversión.
Cada vez está ganando más terreno entre los inversores la opinión de que la consideración de los aspectos sostenibles en las inversiones financieras tiene más ventajas que desventajas en términos de riesgo y rendimiento. Los inversores utilizan cada vez más las inversiones pasivas, es decir, los fondos cotizados en bolsa (ETF) o los enfoques beta inteligentes, para aplicar aspectos sostenibles en sus inversiones financieras, principalmente por razones de costo. Sin embargo, según el estudio de Robeco, estos tienen una serie de desventajas con las inversiones sostenibles.
Por ejemplo, advierten que un enfoque simple basado en las puntuaciones de ESG puede conducir a riesgos de agrupaciones indeseables en productos pasivos. Por ejemplo, las grandes empresas europeas tendían a ser más transparentes que sus homólogas de otras regiones. Por lo tanto, a menudo tienen una clasificación de ESG más alta. Además, existen los habituales escollos de los fondos pasivos. Por ejemplo, las estrategias pasivas son completamente transparentes y esto ofrece oportunidades de arbitraje a los inversionistas oportunistas anticipándose a ciertas operaciones. Además, los índices suelen incluir las acciones que ya han tenido un fuerte rendimiento. Con los rastreadores de índices, los inversionistas invierten en operaciones superpobladas, lo que a su vez aumenta los costos de las transacciones.
Mientras tanto, sin embargo, también hay estrategias beta inteligentes que tienen en cuenta la sostenibilidad y que, como muestran las encuestas, también son cada vez más populares. Pero incluso esto tendría algunas desventajas, como muestra el estudio de Robeco. Por ejemplo, también sufren de la explotación de las oportunidades de arbitraje y del hacinamiento de las existencias. Además, como ocurre con las estrategias pasivas normales, no es posible cuantificar la contribución de la sostenibilidad al rendimiento. Y las estrategias beta inteligentes se ocupan de los objetivos financieros, es decir, el rendimiento y la sostenibilidad de forma independiente, en lugar de integrarlos realmente.
Esto se aplica, por ejemplo, a las estrategias que se basan únicamente en criterios de exclusión. Esto se debe a que no dejan margen de mejora para las empresas individuales que no cumplen los criterios. Y esto, a su vez, podría dar lugar a riesgos de agrupación indeseables en países, sectores, una cierta capitalización del mercado o incluso factores individuales. Sin embargo, uno de los puntos más importantes aquí es que las estrategias pasivas no pueden utilizarse para llevar a la práctica los deseos individuales de los inversionistas con respecto a la sostenibilidad.
Esta última parece ser una cuestión clave en la inversión sostenible. Después de todo, no hay una definición única de sostenibilidad y cada uno tiene diferentes ideas de lo que es sostenible. Por ejemplo, la energía nuclear puede ser sostenible para un inversionista porque no produce CO2, pero no para otro debido a los riesgos y al problema del almacenamiento final. Además, no todos los inversores quieren sopesar los criterios ambientales, sociales y de gobernanza de la misma manera. Para algunos, los factores ambientales juegan un papel más importante, para otros, los aspectos sociales. También es importante que cada vez más inversores tengan en cuenta los principios de sostenibilidad de las Naciones Unidas.
Muchos inversores, según observan también los analistas de Robeco, adoptarían un enfoque multidimensional de la sostenibilidad. Por ejemplo, les gustaría que la aplicación de los criterios de exclusión se combinara con un enfoque de "mejor en su clase" y una reducción simultánea de la huella de carbono. Según los expertos, los enfoques cuantitativos ofrecen precisamente esta flexibilidad en la aplicación de la sostenibilidad. Por su naturaleza basada en reglas, facilita la integración de criterios sostenibles en el proceso de inversión. Así, además de un factor como el valor o el impulso, el puntaje del ESG también puede ser integrado sin problemas. La puntuación del ESG es entonces sólo otro factor.
Para ello, los analistas de Robeco han realizado un análisis empírico. En los enfoques pasivos descritos anteriormente, existe un conflicto de intereses entre los criterios de sostenibilidad y factores como el valor, la calidad o el impulso. Esto significa que la mayor sostenibilidad de la cartera se produce a expensas de la asignación a los factores deseados. El análisis de Robeco muestra que esto es diferente con un enfoque cuantitativo, en el que la sostenibilidad se integra directamente en el proceso de inversión. El resultado es que sólo se filtran las empresas sostenibles que también tienen una valoración atractiva, alta calidad y un fuerte impulso. Este no es necesariamente el caso de un enfoque que no integra realmente la sostenibilidad.
Esto significa que en el caso de una integración incompleta, en la que las carteras están orientadas unidimensionalmente, se ignoran los factores de sostenibilidad o la asignación de factores. Esto a su vez lleva a carteras no óptimas. En función de la preferencia, los aspectos o factores de sostenibilidad desempeñarían entonces un papel más importante. Por otra parte, cuando se integran en los enfoques cuánticos, los resultados del estudio muestran que de esta manera es posible mejorar el perfil de sostenibilidad de una cartera y, al mismo tiempo, lograr características atractivas de riesgo-rendimiento.