Estrategia. Las metas de sostenibilidad de las Naciones Unidas deben ser implementadas para el año 2030. "Para las empresas que no apoyan estos objetivos, esto significa riesgos financieros y de reputación significativos", explica David Hawa, de Robeco. Por lo tanto, él y sus colegas han desarrollado un modelo con el que los inversores pueden determinar si una empresa se ajusta a estos objetivos.

"El mayor riesgo para los inversores que invierten en bonos corporativos es no recuperar al final el capital invertido", explica David Hawa, de Gestión de carteras de clientes de Robeco.

Este riesgo es especialmente elevado para los emisores que no actúan de forma sostenible. "Son precisamente estas empresas las que pueden tener dificultades financieras debido a los requisitos más estrictos de protección del medio ambiente en el futuro o a la ilegalización de las empresas que violan las convenciones socialmente aceptadas.

Los inversores en los mercados de bonos han sido conscientes de este problema durante algún tiempo. Sin embargo, hasta ahora no ha habido ninguna posibilidad de tener esto en cuenta sistemáticamente en el proceso de inversión. "Por esta razón, hemos instalado un filtro frente a nuestro fondo de bonos corporativos centrado en SDG, que examina a los emisores elegibles para determinar si tienen o no un impacto positivo en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDG) formulados por las Naciones Unidas en 2015", explica Hawa.

Los objetivos de la ONU incluyen la lucha contra el hambre y la pobreza en el mundo, la buena educación para todos, la salud, el acceso al agua potable y al saneamiento para todos, y la protección del clima. "Las empresas que no logren un efecto positivo en ninguna de estas áreas estarán entre los perdedores a largo plazo", está convencido Hawa. O para decirlo de forma positiva: "Quien se instala limpio en todos los aspectos y tiene un efecto beneficioso para el medio ambiente y la sociedad, promete un valor añadido real a largo plazo para sus inversores".

De este modo, Robeco va más allá del análisis de los denominados criterios ESG, que durante mucho tiempo han formado parte de la investigación fundamental en el proceso de inversión. "Mientras que los criterios del ESG se centran principalmente en la reducción de riesgos, los objetivos del SDG se centran en el impacto real de una empresa en el medio ambiente y la sociedad en im Vordergrund", explica el experto.

Hawa está convencida de que las oportunidades y los riesgos resultantes aún no se reflejan en el rendimiento de los bonos. "Después de todo, casi nadie ha hecho esto antes cuando se trata de la selección de un solo título." Algunos bonos emitidos por emisores que no cumplen con el SDG fueron sobrevalorados. Otras empresas, por otro lado, tendrían que pagar tasas de interés comparativamente altas, a pesar de que ya cumplen con los SDG hoy en día. "Si esto se aclara, los rendimientos podrían caer allí y dar a los inversores ganancias de precio."

El problema es que no es fácil comparar las empresas de los distintos sectores. ¿En qué medida se puede clasificar a los bancos en términos de objetivos de sostenibilidad? O los proveedores de servicios de telecomunicaciones. ¿O un minorista? El reto para los expertos de Robeco era desarrollar un sistema para examinar empresas de todos los sectores para los SDG de las Naciones Unidas.

"Nuestro objetivo era analizar un universo de inversión de 600 acciones de grado de inversión y de alto rendimiento y emisores de mercados emergentes para determinar los efectos positivos, neutros y negativos de los SDG.

En términos concretos, los expertos utilizan primero datos cuantitativos para investigar la influencia fundamental de una industria en los SDGs y cuán fuerte es esta influencia. Por ejemplo, el sector financiero tiende a tener una influencia positiva, ya que crea puestos de trabajo a través de los préstamos y, por lo tanto, reduce la pobreza y el hambre. En principio, el sector de las telecomunicaciones y la industria sanitaria también tienen efectos positivos; el efecto es negativo para la industria del tabaco y neutro para las compañías de seguros.

Las empresas de sectores que tienen una fuerte influencia positiva inician el proceso de análisis posterior con el valor más alto de más 3, las empresas de sectores neutrales con cero y las que tienen una fuerte influencia negativa con menos 3. En el siguiente paso, se examinan las empresas individuales para determinar los indicadores clave de rendimiento (KPI) específicos del sector. En el caso de los bancos, por ejemplo, se trata de la proporción de préstamos a pequeñas y medianas empresas. Cuanto más alto es esto, más fuerte es la influencia positiva en los SDGs. Dependiendo de la industria, se utilizan otros KPIs. "Para las compañías de telecomunicaciones, una alta participación de negocios en los mercados emergentes es un indicador de que una compañía está apoyando positivamente a los SDG", dice Hawa.

Por lo tanto, la calificación inicial de cada una de las empresas analizadas puede variar. La puntuación, por ejemplo, podría mejorar de menos 3 a menos 2 o empeorar de cero a menos 1.

La siguiente pregunta es cómo una empresa produce en detalle. También se tienen en cuenta datos cualitativos como la igualdad de género y la seguridad en el trabajo. "Tenemos mucho que ver con empresas activas a nivel mundial", dice Hawa. "La cuestión es si se aplican y se observan las mismas normas de seguridad en todas partes, si los empleados reciben el mismo trato en todos los países o si se utiliza el trabajo infantil. Por lo tanto, el propio proceso de producción también debe ser compatible con los objetivos de las Naciones Unidas.

"Sin embargo", concluye el experto, "ni siquiera esta información proporciona todavía una visión completa de la empresa. Puede funcionar bien hasta ahora, pero quizás esté o haya estado involucrado en otras áreas de actividad problemática como el fraude, el soborno o el lavado de dinero".

Para averiguarlo, Hawa y sus colegas trabajan con el equipo de compromiso de Robeco. Esto está en constante diálogo con las empresas y se ocupa de estos temas. También se trata de comprobar constantemente si una empresa que ha estado implicada en un escándalo está haciendo lo suficiente para evitar que algo similar ocurra en el futuro.

"Por ejemplo, podemos determinar si un escándalo de soborno fue un error puntual y si una repetición puede ser descartada con medidas de seguridad apropiadas, o si los problemas son de naturaleza estructural y, por lo tanto, pueden repetirse en cualquier momento. Este último punto también puede llevar a que la empresa fracase al final y no sea elegible para una inversión, incluso si la empresa procede de una industria que apoya a los SDG y fabrica productos que cumplen con los SDG.

Basándose en sus análisis, los profesionales llegaron a la conclusión de que alrededor del 60 por ciento de las 600 empresas analizadas tenían un impacto positivo en los principios de sostenibilidad. El 16 por ciento los califica de neutrales y el 24 por ciento de negativos. La conclusión de Hawas también es muy positiva: "Nuestro enfoque permite una cartera bien diversificada que no sólo supera a los índices de bonos tradicionales. También logramos una influencia positiva en el SDG de las Naciones Unidas". ®

________________________

// ¿Cómo invertir de acuerdo con las normas SDG?

Para el fondo de bonos corporativos RobecoSAM Global SDG Credits, la gestión de la cartera se preselecciona entre los 600 emisores del universo de acuerdo con el sistema descrito anteriormente. Para el proceso de inversión posterior, en el que la gestión del fondo tiene en cuenta la fase respectiva del ciclo económico y los datos fundamentales de los emisores y bonos individuales, entre otras cosas, sólo se pueden considerar aquellos que tienen una valoración positiva o neutral de los SDG al final.

________________________

Estreno especial: Robeco Deutschland;

www.robeco.de

Taunusanlage 17, 60325 Frankfurt, Alemania

Foto: iStock