• Sonderveröffentlichung: B. Metzler seel. Sohn & Co.

Estados Unidos de América I(ndecisos)

Metzler 2B6T34G

Las elecciones de los Estados Unidos. Las elecciones presidenciales se celebrarán en los Estados Unidos en otoño. Carolin Schulze Palstring, Jefe de Análisis de Mercado de Capitales de Metzler Private Banking, examina las posibilidades de elección de los candidatos, así como los posibles efectos en la política económica y monetaria.

Hace sólo unos meses, la reelección de Donald Trump parecía tan buena como segura. Después de todo, los ciudadanos de EE.UU. tienden a reelegir a los titulares, al menos mientras la situación económica sea buena. "De los doce presidentes que se han presentado a un segundo mandato desde la Segunda Guerra Mundial, nueve han sido confirmados en el cargo", informa Carolin Schulze Palstring, Directora de Análisis del Mercado de Capitales de la Banca Privada de Metzler.

Los tres candidatos que no fueron reelegidos fueron Gerald Ford, Jimmy Carter y George H.W. Bush. Bajo Ford, se produjo la famosa estanflación, una combinación de crecimiento económico lento y alta inflación. Durante el mandato de Carter, se sintieron las consecuencias de las subidas de los tipos de interés de Volcker. Und Durante la era de Bush, el sistema de ahorro y préstamo americano se derrumbó. Así que cada vez, la economía estaba en aguas difíciles.

Ray Fair, profesor de economía de la Universidad de Yale, ha analizado los datos de los Estados Unidos desde 1916 y ha descubierto que la situación económica y las tendencias de la inflación son los principales factores que determinan a la mayoría en Washington. "Basándonos en su modelo, hemos simulado varios escenarios para el resultado de las elecciones de este año", explica Schulze Palstring. El resultado: si el producto interno bruto y los precios hubieran evolucionado en 2020 al nivel medio del anterior mandato de Donald Trump, un segundo período legislativo habría sido tan bueno como seguro para él. Sin embargo, con el brote de Covid-19, esto ya no es realista. "Si la economía de los Estados Unidos cae en una profunda recesión - como la mayoría de los observadores esperan actualmente - y la inflación disminuye temporalmente un poco, sus posibilidades de reelección caerán dramáticamente".

Sin embargo, hay un rayo de esperanza para los republicanos: si la economía se recuperara rápidamente en forma de V después de la recesión, el presidente todavía tendría una oportunidad realista - según el modelo de Fair. "La reelección de Donald Trump está directamente relacionada con la evolución de la economía. Por lo tanto, se puede suponer que el gobierno actual seguirá haciendo todo lo posible para apoyar la economía y evitar las turbulencias en el sector financiero y las olas de insolvencia de las empresas", está convencido Schulze Palstring.

En estas elecciones -y muchos observadores ni siquiera son conscientes de ello- está en juego mucho más que el próximo período legislativo. "Lo que está en juego es permanecer en el poder durante la próxima década".

Ya se puede observar que los demócratas se benefician más de los cambios demográficos que los republicanos. Los estratos de la población de orientación liberal, que por lo general también incluyen minorías étnicas y jóvenes, están creciendo de manera constante, mientras que la circunscripción clásica del Partido Republicano se está reduciendo proporcionalmente. Estos últimos incluyen principalmente a los blancos y a los ancianos.

Metzler 545546656080 Metzler

No obstante, el "Gran Partido Antiguo" (GOP) podría, mediante un truco político, conseguir mayorías políticas a largo plazo, en contra de la tendencia de la población. En los EE.UU., prevalece el sistema de votación de mayoría relativa, también conocido como el principio de "el ganador se lo lleva todo". El principio es que el candidato que recibe más votos en su circunscripción es elegido. Todos los votos que no fueron emitidos para el ganador están perdidos. Según la distribución regional de los votantes de los partidos, los resultados de las elecciones pueden, por lo tanto, diferir enormemente de la representación proporcional real en el conjunto de la población.

Por eso los partidos principales tratan de obtener ventajas adaptando hábilmente los distritos electorales. Esto es posible porque en muchos estados se permite al partido gobernante determinar los distritos electorales más o menos arbitrariamente cada diez años sobre la base de un nuevo censo. Sólo tienen que tener el mismo número de habitantes y no se permite la discriminación contra las minorías étnicas. Los resultados del próximo censo estarán disponibles en diciembre de 2020. El privilegio de redefinir los distritos electorales recae, por lo tanto, en el ganador de las elecciones de este año.

Un análisis del Centro para el Progreso Americano muestra que los republicanos han sido los más exitosos en los últimos tiempos en beneficiarse de los recortes en el electorado. En las tres últimas elecciones al Congreso, celebradas en 2012, 2014 y 2016, se redistribuyó un promedio de 59 escaños basándose únicamente en los recortes de las circunscripciones electorales. De estos, 39 fueron para los republicanos y 20 para los demócratas. Así que "red" significa que el GOP ganó 19 escaños.

A primera vista esto no parece mucho. Pero estos 19 escaños representan alrededor de 14,3 millones de americanos y son representativos de la población de los 13 estados más pequeños de EE.UU. "La conclusión es que una victoria electoral de los republicanos este año aumentará sus posibilidades de permanecer en el poder en la próxima década, incluso en contra de la tendencia demográfica", dice el experto.

Por supuesto, esta correlación no ha pasado desapercibida para los demócratas de la oposición. Por ello -según un análisis de la Universidad de California, Irvine- han presentado recientemente más demandas contra leyes electorales supuestamente represivas y recortes de distritos electorales que en cualquier otro momento desde que comenzó la evaluación en 1996. Su problema: las decisiones fundamentales suelen ser tomadas en los Estados Unidos por el Tribunal Supremo, y por el momento tiene un carácter más republicano. Cinco de los nueve jueces en el cargo pertenecen al campo conservador.

En el futuro, este equilibrio de poder podría cambiar aún más. Los jueces del Tribunal Supremo son nombrados de por vida. Por lo tanto, las renuncias se hacen a menudo sólo por razones de salud. Dos de los cuatro funcionarios nombrados por los demócratas tienen más de 80 años. Si hay alguna vacante en el próximo período legislativo, el nuevo presidente puede, con la aprobación del Senado, llenar estos puestos. Así que una victoria electoral de Trump podría significar una enorme ganancia de poder para los republicanos.

Lo mismo se aplica a la Reserva Federal de los Estados Unidos. El órgano de gobierno de la Reserva Federal está formado por siete personas. En los últimos tres años, Donald Trump ha nombrado tres nuevos miembros y Jerome Powell se ha convertido en presidente. Dado que dos puestos de la junta están vacantes, de los actuales miembros de la Fed sólo Lael Brainard no fue nominado por Trump.

En el próximo período legislativo, el nuevo presidente puede reasignar los puestos de presidente y vicepresidentes. Y nombrar sucesores para Michelle Bowman, Richard Clarida y para los dos puestos vacantes con un mandato de 14 (!) años cada uno. En resumen: Si Donald Trump fuera reelegido, tendría la oportunidad de dejar su huella en la Reserva Federal durante toda la década.

"La consecuencia sería probablemente una tendencia duradera hacia una política de bajos tipos de interés", aclara Carolin Schulze Palstring, "a corto plazo esto puede ser correcto e importante para estabilizar la economía en tiempos de corona". A largo plazo, sin embargo, esto sentará las bases para la próxima crisis, ya que los desequilibrios macroeconómicos, por ejemplo en forma de deuda o excesos en el precio de las propiedades, crecerán.

En vista del enorme alcance institucional para dar forma a las elecciones, es de temer que los dos partidos sean más abiertos en su campaña electoral que nunca antes. Por lo tanto, es poco probable que haya una cooperación constructiva después de las elecciones. "Por lo tanto, para las perspectivas económicas a medio plazo es menos decisivo qué partido gana las elecciones. ...sino más bien si el ganador de la elección también controlará el Congreso".

Aunque el presidente tiene prerrogativas en materia de política exterior y en la designación de funcionarios (Fed, Tribunal Supremo), depende del Congreso para la política interna y la legislación presupuestaria.

Si el Presidente controlaba todo el Congreso, implementó más de la mitad de sus planes en su primer año de mandato. Cuando se compartió el poder, la tasa de ejecución cayó hasta un 25 por ciento. "Si el próximo presidente no tiene mayoría en el Congreso, sólo se puede lograr un consenso mínimo sobre la política interna. "Los Estados Unidos quedarían paralizados. Y el presidente no tendría más remedio que concentrarse en la política exterior - como en los dos últimos años - y gobernar por decreto", aclara Schulze Palstring.

¿Qué probabilidad hay de que las relaciones de poder anteriormente divididas en el Congreso puedan ser resueltas?

En las encuestas del 3 de noviembre, los 435 miembros de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado (33 de 100 escaños) se presentan a las elecciones junto con el Presidente de los Estados Unidos.

En la primera cámara del Congreso, la Cámara de Representantes, los demócratas tienen una cómoda mayoría con 232 escaños. Los republicanos tendrían que ganar 18 escaños además de los 196 existentes (más los cuatro puestos vacantes) para salir victoriosos de la elección. Según el Informe Político de Cook de principios de 2020, 18 distritos electorales demócratas se encuentran actualmente en una contienda reñida, mientras que sólo cinco distritos electorales republicanos están en proceso de hacerlo. Así, el GOP tendría que ganar todos los distritos electorales con "candidatos que asientan con la cabeza" demócratas y al mismo tiempo no perder ninguno de sus propios escaños. "Aunque no es imposible en teoría, los obstáculos para una toma de posesión republicana en la Cámara de Representantes parecen muy altos", concluye el experto.

Por el contrario, los demócratas en el Senado tendrían que ganar los cuatro escaños con "candidatos republicanos tambaleantes" sin perder ninguno de sus propios escaños para recuperar la mayoría allí. "Eso también parece improbable en este momento. Por lo tanto, hay mucho que decir en favor de una mayor división del poder en el próximo período legislativo", dice Schulze Palstring.

¿Qué significa esto para la política que se espera en el futuro? "Aunque ambas partes tienen prioridades diferentes en las áreas de salud, inmigración, fiscalidad y protección del medio ambiente, una cosa debe quedar clara: La deuda pública seguirá aumentando considerablemente", dice el analista. "En los próximos trimestres, el aumento del desempleo y las quiebras de empresas provocarán una disminución de los ingresos fiscales. Sólo esto hará un gran agujero en el erario público si el comportamiento de gasto no cambia", analiza Schulze Palstring. Además, es de esperar que la economía requiera impulsos del Estado incluso después de que se haya superado la fase aguda de la epidemia de la corona.

Sin embargo, el diseño de estas medidas puede variar según el partido gobernante: Por ejemplo, los republicanos son conocidos por sus políticas fiscales favorables a las empresas, que se centran principalmente en el lado de los ingresos, es decir, en los recortes fiscales - konzentriert. Por consiguiente, muchos participantes en el mercado esperan que la victoria electoral de Trump tenga un efecto positivo en la economía y el mercado de valores.

Esto pasa por alto el hecho de que los demócratas también tienen paquetes de estímulo económico en su programa. Sin embargo, se centran claramente en el lado de los gastos del presupuesto del gobierno. Por ejemplo, se están examinando programas de infraestructura o de ayuda a los hogares privados. "Por lo tanto, una victoria demócrata no tiene por qué tener necesariamente un efecto amortiguador en la actividad económica de los Estados Unidos", explica Schulze Palstring. Los estudios de la Oficina Presupuestaria del Congreso mostrarían incluso que un mayor gasto directo del gobierno tiene un efecto mucho más fuerte en la economía que los recortes de impuestos.

Las agendas de las dos partes también son similares en otro punto: el proteccionismo. Según una encuesta del Centro de Investigación PEW, más de dos tercios de los republicanos, pero también significativamente más de la mitad de los demócratas, ven las prácticas comerciales de China de manera crítica.

080 Metzler 2

"Incluso en un escenario de poder compartido, puede asumirse por lo tanto que los Estados Unidos continuarán su estrategia de constantes pinchazos de agujas y gestos amenazantes para contener la influencia de China", está convencido Schulze Palstring y concluye:  "En nuestra opinión, la esperanza de una solución duradera del conflicto comercial es por lo tanto infundada. Por el contrario, es de esperar que la política comercial proteccionista de los EE.UU. continúe después de las elecciones de noviembre. Por lo tanto, la tendencia a la desglobalización debería continuar". ®

Publicación especial:

B. Metzler seel. Sohn & Co.

sociedad limitada auf Aktien

Planta principal inferior 1

60329 Frankfurt am Main

Dirección de la editorial

  • Private Wealth GmbH & Co. KG
    Montenstrasse 9 - 80639 München
  • +49 (0) 89 2554 3917
  • +49 (0) 89 2554 2971
  • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Idiomas

Redes sociales