"Maintenant c'est assez."

Print Friendly, PDF & Email

08 20180420 DSF4613

L'économiste Peter Bofinger a toujours défendu la politique monétaire de la BCE. Pourquoi Mario Draghi a fait (presque) tout ce qu'il fallait, mais qu'il devrait maintenant freiner, Bofinger discute avec le Lerbach round.

Je pense que Mario Draghi a fait un travail fantastique. La manière dont il a empêché l'effondrement de l'euro à l'époque - en juillet 2012 - était formidable. Nous continuons de bénéficier du fait que les marchés sont toujours impressionnés par tout ce qu'il faut. Le sort fonctionne.

La politique de la BCE est néanmoins controversée au sein du Conseil des experts. Mes collègues disent depuis un certain temps déjà que des taux d'intérêt bas ne conviennent ni à la zone euro ni à l'Allemagne. Le fondement de cette critique est la soi-disant règle de Taylor. Sie remonte à John Taylor qui, au début des années 1990, sur la base de la politique actuelle de la Fed en matière de taux d'intérêt, a mis au point une formule simple permettant à une banque centrale de mener une politique monétaire stabilisatrice. Pendant longtemps, la règle a à peu près coïncidé avec la politique de taux d'intérêt en vigueur. Depuis 2011, toutefois, le taux d'intérêt de Taylor pour l'Allemagne est supérieur de deux à trois points de pourcentage environ au taux de der EZB Dans la zone euro aussi, environ 2,5 % aurait été approprié selon la règle de Taylor en 2017 - pas moins de 0,4 %.

Mais la règle de Taylor n'est qu'une sorte de système de navigation. Wenn vous vous trouvez sur im Auto, et votre système de navigation vous emmène de plus en plus loin dans la forêt, alors vous devez remettre en question le système à un moment donné. Le chômage en Europe était extrêmement élevé, l'économie n'a pas pris de l'ampleur et les gouvernements ont dû faire des économies supplémentaires pour apaiser les marchés financiers face à des niveaux d'endettement élevés. La BCE a réussi à briser ce cercle vicieux. Le chômage en Europe a considérablement diminué. Mario Draghi ayant supporté la pression des marchés de la part des États, il a été possible de consolider plus prudemment. Aujourd'hui, l'Europe renoue avec la croissance, les recettes publiques augmentent, ce qui stabilise la situation de la dette. Les évolutions indésirables du système financier ne sont pas encore perceptibles.

Néanmoins, les critiques à l'égard de la BCE se poursuivent. On dit qu'il dépouille l'épargnant allemand et détruit les marges d'intérêt des banques. Est-ce vraiment le cas ?

Je ne le vois pas comme ça. La marge d'intérêt des banques est restée stable depuis des années. Après tout, n'importe quelle banque peut rivaliser pour obtenir les intérêts de prêt dont elle a besoin pour faire un profit. Toutefois, c'est une erreur pour la BCE d'acheter des obligations de sociétés. Elle a dépassé les bornes. Denn il est ainsi entré en concurrence avec les banques. Die Les entreprises peuvent désormais dire : "Super, je ne vais plus à la banque, mais à Draghi, c'est moins cher là-bas."

Maintenant zum Sparer. De 1967 à nos jours, le rendement réel d'un livret d'épargne a été de 0,003 %. In pendant le mandat de Draghi, il était de moins 0,4 pour cent. Ce n'est pas joli, mais ce n'est pas un désastre non plus. De plus, lorsqu'il s'agit d'obligations, la taxe doit quand même être prise en compte. Beaucoup rêvent du bon vieux temps, puisqu'il y en avait encore huit Prozent Anleihezins. Mais à cette époque, le taux d'inflation était également de 6 %. Les investisseurs ont payé 50 Prozent Steuern - net, il ne leur restait que quatre pour cent. Real - après inflation - était alors de moins deux pour cent. Aujourd'hui, les acheteurs d'obligations font un réel moins 1,5 pour cent. Le conte de fées du bon alten Zeit est donc une illusion - une illusion d'argent. Le problème fondamental est simplement que les investisseurs allemands économisaient à tort - trop d'argent, trop peu de biens immobiliers et trop peu d'actions.

Le faible niveau actuel des taux d'intérêt est également lié au fait qu'il n'y a pratiquement pas de nouvelle offre sur le marché obligataire. L'état conduit le zéro noir. Et le secteur allemand des entreprises est également un investisseur net depuis longtemps. Il est assis sur ses sacs d'argent. En même temps, nous avons un taux d'épargne de zehn Prozent en Allemagne. Jedes Année quelques centaines de milliards d'euros cherchent un investissement, mais personne n'a besoin du capital. Ce n'est pas la faute de Mario Draghi. Si un épargnant veut maintenant que quelqu'un lui donne quatre pour cent pendant dix ans, je me demande : Qui est-ce censé être ?

Je vous invite instamment à voir l'ensemble du paquet. Nous ne sommes pas seulement des épargnants, mais aussi des employés, des entrepreneurs et des contribuables. Grâce à la politique et à l'union monétaire de Draghi, notre économie s'est très bien comportée, car avec l'euro, nous disposons d'une couverture de change pour notre industrie contre la zone euro et, à l'échelle mondiale, une monnaie qui n'est pas aussi forte qu'un mark l'aurait été.

Globalement, la politique de la BCE en Allemagne est positive. Le fait qu'une telle attitude négative à l'égard de la BCE prévaut néanmoins en Allemagne n'est pas seulement inappropriée, c'est aussi très dangereux. Car s'il y avait un crash dans la zone euro, nous en serions les principales victimes en Allemagne.

Mon  Fazit : Je ne nie pas que la BCE a tendance à surdoser. Personnellement, je pense que nous aurions pu faire face à une politique monétaire un peu moins expansionniste. La semelle intérieure négative zum Beispiel n'était pas nécessaire. Est-ce que moins 0,4 apporte vraiment plus de croissance que zéro ? Cela ne peut pas être prouvé scientifiquement. Sur le plan politique, cependant, cette mesure a causé beaucoup d'ennuis. Il aurait mieux valu l'éviter. Mais je comprends l'approche. Si personne ne peut savoir ce qui est trop et trop peu pour relancer l'économie, alors il vaut mieux faire quelque chose de trop. Cela est d'autant plus vrai que la politique monétaire est à peine capable d'agir en raison de la limite du taux d'intérêt zéro dans la zone déflationniste. Cependant, il faut alors constamment vérifier si le surdosage entraîne des développements indésirables.

La pire des erreurs serait l'inflation. Mais je ne vois pas d'inflation nulle part. A l'époque de la Bundesbank, le taux moyen d'augmentation des prix était de 2,7 pour cent. Et tout le monde était heureux. Depuis l'introduction de l'euro, il s'est établi en moyenne à 1,4 %, et à 1,2 % pour Draghi. Même si l'inflation en Allemagne atteignait 2,7 % à l'avenir, le monde ne s'arrêterait pas là.

En amont, le développement du crédit est un indicateur important des évolutions indésirables. L'énorme expansion en 2006 et 2007 aurait dû être ein Warnsignal Je trouve plutôt étrange qu'on investisse si peu. De toute évidence, les entreprises ont des objectifs de rendement élevés pour leurs investissements. Alors, peu importe que le taux d'intérêt soit de zéro ou de un. Il n'y a pas non plus de voyant d'avertissement.

Professeur Lerbacher Runde Herr, n'est-ce pas un péché lorsque la banque centrale prend le pas sur le marché et manipule le prix le plus important, le taux d'intérêt ?

Professeur Peter Bofinger Tout d'abord, le taux d'intérêt directeur est toujours une variable politique. Elle est déterminée à 100 % par la banque centrale en fonction de l'environnement économique. Le taux d'intérêt à long terme reflète théoriquement l'opinion des participants au marché sur les taux d'intérêt directeurs futurs. Et les anticipations d'inflation. Cette formation des prix étant supérieure aux attentes, le lien avec la politique monétaire est évidemment quelque peu lâche. Avec ses achats d'obligations, la BCE a quelque peu resserré les rênes. Je ne pense pas que ce soit un problème. Und ce n'était pas le péché originel, au fait. Dans les années 1960 et 1970, la Bundesbank avait déjà acheté des obligations pour abaisser les taux d'intérêt à long terme.

LR  Est-ce qu'on se débarrassera un jour de ces fantômes ?

PB je suppose que non. La banque centrale ne permettra probablement plus jamais que les taux d'intérêt à long terme augmentent soudainement d'un ou deux points de pourcentage. Mais est-ce qu'on doit se débarrasser d'elle ? Cela devrait tendre à donner plus de stabilité au système financier.

LR Néanmoins, de plus en plus de gens semblent se méfier de cette "gestion de l'argent". Ne voyez-vous pas l'apparition des monnaies cryptographiques comme une indication de cela ?

PB Tout d'abord, je dirais que les monnaies cryptographiques sont un excellent moyen de commettre des fraudes en matière d'investissement sans pouvoir être poursuivi en justice et ainsi devenir riche. Imaginez, je vous promets 20 % de rendement sur Bofinger-Invest. Jeder de vous me donne un million d'euros. Dann s'avère que je n'ai jamais eu l'intention d'investir ce capital. Ich irait en prison.

Mais je pourrais aussi dire qu'il y a la pièce Bofinger Coin. Der aura une performance fantastique car nous avons développé un procédé de limitation des émissions extrêmement intelligent. Et maintenant je vous donne un billet à ordre - à l'avant se trouve Bofinger-Coin, un Million Euro. Und au verso j'écris : "Cette note n'oblige à rien. Sie n'obtiendra jamais rien de moi pour cette apparition." Si vous me donnez quand même votre million d'euros, ce sera parfaitement légal.

Bien sûr, les monnaies crypto le rendent plus intelligent. Mais au fond, c'est la même chose. Ce sont des billets à ordre qui n'ont rien derrière eux et qui ne promettent rien. Il est ingénieux qu'une pénurie soit donnée et que l'être humain qui a inventé tout cela, le créateur du Bitcoin, soit séparé du système de réservation. Donc tout ça devient complètement impersonnel. Sie ne donnez pas votre argent au Bofinger, mais achetez des Bitcoins. Et soudain, ils n'ont plus le sentiment d'acquérir des choses sans aucune valeur. C'est génial, c'est génial.

LR Reste la question de la méfiance à l'égard du système monétaire.

PB Jamais auparavant autant d'argent n'avait été détenu par rapport au PIB qu'aujourd'hui. Ce ne serait pas le cas s'il y avait une perte de confiance massive. Ensuite, les stocks d'argent seraient dépensés et les prix des biens augmenteraient massivement. Nous voyons le contraire. Du point de vue de la valeur monétaire, nous sommes loin d'une perte de confiance.

LR Mais ne voyons-nous pas l'inflation dans les prix des actifs - immobilier, actions, art ?

PB Eh bien - par rapport à d'autres pays, l'évolution du prix de l'immobilier n'est pas si dramatique du tout. Et les cours boursiers ne sont pas extrêmement élevés non plus. Je pense qu'il serait exagéré de mettre en veilleuse cette thèse de méfiance. Si nous avions une inflation de 3 % et que la BCE ne ralentissait pas, je deviendrais nerveux.

LR Quelles sont vos prévisions pour la politique de la BCE ?

PB La BCE ne fera pas grand-chose pour les taux d'intérêt à court terme avant l'été prochain. Sie s'en tiendra à son approche consistant à en faire trop plutôt que trop peu et à examiner les effets secondaires ;

LR Tu penses toujours que c'est vrai ?

PB Les achats d'obligations devraient cesser dès que les prévisions d'inflation pour la zone euro atteindront la barre des 2 %. Ensuite, le taux d'intérêt de la facilité de dépôt devrait également être porté à zéro relativement rapidement. Dans le même temps, je voudrais communiquer clairement qu'en cas de réaction trop violente sur le marché des capitaux - à l'instar de la banque centrale japonaise - un contrôle de la structure des taux d'intérêt serait effectué. ®

Pin It

Adresse de publication

Private Wealth GmbH & Co. KG
Südliche Auffahrtsallee 29
80639 München

Nous contacter

  • Tel.:
    +49 (0) 89 2554 3917
  • Fax:
    +49 (0) 89 2554 2971
  • Email:
    iCette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Médias sociaux

         

   email