• Prof. Maximilian Werkmüller

Que peut faire l'État ?

Dans la crise de Corona, le gouvernement a exigé des restrictions considérables de la part des citoyens. Est-ce que c'était légal ? Et : était-elle proportionnelle ? Maximilian Werkmüller, professeur à l'université d'Allensbach, apporte des réponses.

Quiconque s'occupe de ces questions ferait bien de se rappeler brièvement le mois de mars de cette année. De nombreuses personnes malades ont dû recevoir des soins médicaux intensifs. Les systèmes de santé de nos voisins se sont effondrés. Le "Triage" pourrait être lu.

Que le gouvernement fédéral ait voulu épargner à la population allemande des conditions et des images similaires est compréhensible (aussi bien ex ante qu'ex post). La loi sur la protection contre les infections donne au gouvernement fédéral et aux Länder la possibilité de prendre des mesures appropriées pour protéger la population. Cela apporte déjà une réponse substantielle : L'État doit se protéger contre les menaces. Elle "peut", mais aussi "doit" le faire. Et cette protection peut également être liée à la restriction des droits fondamentaux. Pendant le verrouillage, cela s'est fait de manière générale. La dernière modification de la loi sur la protection contre les infections, qui implique la plus importante réduction des libertés civiles démocratiques depuis la loi sur les pouvoirs d'urgence de 1968, est également a priori non contestable. Néanmoins, le "piment" réside dans l'application de la loi par l'administration et la durée des mesures. Cela doit être approprié.

Les conséquences prévisibles pour l'économie sont déjà dévastatrices. Plus les virologistes reconnus se contredisent publiquement, plus la vie des citoyens est réduite à ses quatre murs et plus on rapporte souvent que les capacités d'urgence fournies n'ont, Dieu merci, été utilisées que de manière minimale, plus la pression sur les organes de l'État pour justifier un assouplissement des restrictions à la liberté individuelle est grande.

Dans l'intervalle, les premiers tribunaux ont eu à traiter des restrictions liées à Covid19. En particulier, l'ingénierie de contrôle a fait l'objet de plusieurs procédures. La question était de savoir comment les droits fondamentaux peuvent être restreints - uniquement par la loi et non par un règlement général, qui se situe à peu près au niveau d'un "hochement de tête". En Bavière, suite aux critiques du tribunal administratif de Munich, le gouvernement du Land avait également choisi par la suite l'instrument "supérieur" dans la hiérarchie des normes, un instrument statutaire basé sur une loi, afin de remédier rétroactivement à d'éventuelles lacunes constitutionnelles - une courbe d'apprentissage avec un effet de signal. Si, au début du verrouillage, les tribunaux soutenaient encore les mesures ordonnées, la Cour constitutionnelle de la Sarre a récemment mis en doute la pertinence d'un verrouillage par rapport au but à atteindre en soi - une gifle retentissante pour l'administration. Ces décisions et d'autres similaires rappellent aux autorités compétentes qu'elles doivent adapter la portée des restrictions à l'évolution respective de la situation.

Le citoyen trouve la protection des droits fondamentaux avant tout auprès de la Cour de justice européenne et de la Cour constitutionnelle fédérale : seules ces juridictions peuvent passer outre aux normes et aux lois dans l'immédiat et pour l'avenir, ainsi que prescrire elles-mêmes un règlement jusqu'à ce que le législateur ait apporté des améliorations.

"Aplatir la courbe" - cet objectif déclaré a (apparemment) été atteint. La question la plus importante est maintenant de savoir ce qui se passe dans le cas d'une deuxième vague. L'État est-il alors autorisé à imposer un nouveau verrouillage et à porter ainsi un certain coup fatal à certaines parties de sa propre économie malgré une aide globale ? Certainement pas. Dans ce cas, je pense qu'il y aura une procédure même devant la Cour constitutionnelle. Le fait que les "gardiens de la Constitution" aient accepté pour la première fois les plaintes des citoyens contre les achats d'obligations par la BCE est, à mon avis, un signal clair pour la protection des droits fondamentaux en période difficile.

Nous survivrons à la Corona et notre système aussi. Une fois la menace écartée, nous retrouverons nos libertés - cela ne fait aucun doute pour moi.

C'est la tâche herculéenne du gouvernement élu que d'équilibrer les intérêts contradictoires des malades d'une part, et des personnes en bonne santé et de l'économie d'autre part. Pour ce faire, il faut une bonne vue d'ensemble, une tête claire et une main sûre. Jusqu'à présent, il semble que nous en ayons eu beaucoup.

Adresse d'édition

  • Private Wealth GmbH & Co. KG
    Montenstrasse 9 - 80639 München
  • +49 (0) 89 2554 3917
  • +49 (0) 89 2554 2971
  • Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Langues

Médias sociaux