Bienvenue au paradis.
Théorie monétaire moderne. Si l'Etat voulait dépenser plus pour stabiliser l'économie, il pourrait simplement imprimer de la monnaie - du moins c'est la théorie monétaire "moderne". Un monde sans récession est-il vraiment concevable ? Ce que les investisseurs doivent prendre en considération.
Il y a seulement neuf ans, les économistes américains Reinhart et Rogoff ont sondé les limites des déficits des États. Si la dette a dépassé une certaine limite par rapport à zum Sozialprodukt, ce sera zum Wachstumshemmnis. La confiance dans les marchés financiers est ébranlée, ce qui entraîne une hausse des taux d'intérêt et l'éviction des investissements privés.
La neige d'hier. Aujourd'hui, la "Théorie moderne de la monnaie" fait son chemin. Leur constatation principale : les déficits publics ne posent aucun problème, du moins pas pour certains pays.
L'idée d'une "théorie monétaire moderne" (MMT) est attribuée à l'économiste australien Bill Mitchell. Dès les années 1990, il soutenait qu'un pays qui pourrait s'endetter dans sa propre monnaie n'aurait jamais de problèmes de paiement et n'aurait donc pas à se soucier des déficits. Au contraire, un budget équilibré est même irresponsable en période de faiblesse économique. La politique fiscale, donc la pensée, doit avant tout être expéditive. Et le but de la politique est le plein emploi et non l'équilibre du budget de l'État.
Jusqu'à présent, l'influence disciplinée des marchés obligataires a toujours fait obstacle à la mise en œuvre de ces idées. Si les investisseurs étaient prêts à prêter de l'argent aux gouvernements indéfiniment. Et si oui, n'exigeraient-ils pas des taux d'intérêt qui étrangleraient toute reprise économique ?
Le truc : les banques centrales ne sont pas indépendantes dans cette construction, mais font partie du secteur public. Vous le financez en fonction de vos besoins et fixez le taux d'intérêt à n'importe quel taux - de préférence zéro.
Bienvenue au paradis - dans un monde où l'État dispose d'un capital illimité pour investir ou garantir des emplois. Et qui peut ainsi garantir un éternel rebondissement.
Certains experts, cependant, ne sont pas entièrement convaincus par cette idée. Le PDG de Blackrock, Larry Fink, les traite de"déchets" ? L'ancien secrétaire au Trésor américain Larry Summers pense que c'est "trompeur" ? Qu'en est-il du président de la Fed, Jérôme Powell, pour avoir "tout simplement tort" ?
Les critiques portent essentiellement sur l'incidence d'une telle politique sur les prix et les taux de change. La fin de l'indépendance de la banque centrale ne serait-elle pas aussi la fin de la confiance dans une monnaie et le début d'une nouvelle ère d'inflation ?
Les partisans du TEM se réfèrent à l'exemple du Japon, où cette logique orthodoxe a depuis longtemps cessé de s'appliquer. Depuis 1994, la dette de l'État est passée de 70 à 250 % du produit national. Au cours des dix dernières années, ce financement a été de plus en plus assuré par la banque centrale. La Banque du Japon est actuellement (presque) le seul acheteur d'obligations d'État japonaises nouvellement émises. Elle détient aujourd'hui environ 42 % de l'ensemble des titres d'État et a cimenté les taux d'intérêt à zéro.
Au Japon, le TEM est déjà en cours de mise en œuvre. Néanmoins, le yen est fort et il n'y a aucun signe d'inflation non plus. Ce danger est également surestimé, disent les partisans de la nouvelle théorie. Ils soulignent que l'État pourrait augmenter massivement les impôts dès les premiers signes d'inflation émergente afin de réduire la demande.
La preuve que les politiciens agiraient réellement de la sorte fait toutefois défaut. Dans le passé, les crises d'inflation et de change étaient principalement causées par la perte de confiance des citoyens dans leur propre monnaie. Kapitalflucht a commencé. La devise s'est dépréciée. Les prix à l'importation ont augmenté. Es est venu à l'inflation importée. La confiance dans la monnaie a continué de baisser... - peut-être que le Japon n'est pas encore arrivé.
La thèse de base du TEM selon laquelle un pays qui n'est endetté que dans sa propre monnaie ne peut jamais devenir insolvable peut être correcte. La perte de confiance, les turbulences du taux de change et l'inflation sont néanmoins concevables.
Pour les investisseurs, il est intéressant de noter que die MMT rend direct jetzt Furore. Les États-Unis enregistrent un déficit budgétaire de plus de quatre pour cent, même s'il y a presque plein emploi. Et les candidats à l'élection présidentielle de 2020 se positionnent déjà avec de nouveaux programmes de dépenses. La politique budgétaire est également assouplie pour la première fois dans la zone euro. La volonté de creusement des déficits est au cœur du différend entre l'Italie et l'UE. Il participe également aux manifestations des gilets jaunes en France.
Qu'on l'appelle ou non MMT, il est fort possible qu'une politique budgétaire expansionniste soit menée et qu'une politique monétaire souple soit maintenue", reflète Mark Häfele, CIO d'UBS. Cela pourrait prolonger davantage le cycle économique et maintenir la reprise des actifs plus risqués.
Mais comme personne ne sait ce qui se passera une fois que le fantôme sera sorti de la bouteille, il est important de surveiller de près les taux d'inflation. "Et à long terme, conclut Häfele, il sera d'autant plus important de se diversifier dans d'autres régions du monde où différentes politiques sont menées. ®
––––––––––––––––––––––––––––
Avantages et inconvénients de la théorie monétaire moderne.
Bienvenue au Paradis
// Une fois que les gouvernements auront levé les chaînes du financement du déficit, on peut imaginer un monde dans lequel les cycles économiques traditionnels n'auront plus lieu. Comme la politique budgétaire est plus rapide et plus directe que la politique monétaire, il devient plus facile de diriger l'économie.
// 02. en particulier en Europe, de nombreux économistes réfléchissent aux options qui s'offrent encore à la politique économique en cas de récession. MMT ist la réponse.
// 03. De grands défis nous attendent. En particulier, l'adaptation au changement climatique nécessitera d'énormes investissements publics. Il ne s'agit pas seulement de soutenir le changement structurel vers une économie sans CO2. Gleichzeitig est de financer un partage équitable des charges avec les pays émergents. Il est également important de compenser les pays qui laissent leurs combustibles fossiles dans le sol et qui ne réduisent pas leurs forêts tropicales. La possibilité d'enregistrer des déficits publics infiniment élevés facilite les choses.
Bienvenue en enfer
// 01 : Le TEM ne peut pas être mis en œuvre dans la pratique. Donner plus de gaz si l'économie est dans un trou et a de grandes capacités disponibles peut être une bonne idée. Mais si les capacités sont pleinement utilisées, cela finira par conduire à l'inflation. Et il est naïf de croire que les politiciens qui veulent être réélus augmenteraient massivement les impôts dans une telle situation. De plus, on peut se demander si les technocrates sont réellement capables de contrôler une économie. Comment était-ce à l'époque dans les pays socialistes ?
// 02 MMT prévoit que l'Etat investit dans des projets qui stimulent la croissance future. Partout dans le monde, cependant, la majorité des dépenses publiques est utilisée à des fins de consommation - prestations sociales, droits à pension, santé.
// Le secteur privé serait successivement repoussé par le secteur public. Le niveau déjà élevé des dépenses publiques augmenterait, la croissance économique diminuerait à long terme.
––––––––––––––––––––––––––––
Auteur : Klaus Meitinger
Photo : AdobeStock